Museo Provincial de Arte Contemporáneo. MPAC Mar del Plata. Mención Honorífica





La propuesta adopta como estrategia fundamental de implantación, la idea de articular el programa de necesidades en un partido arquitectónico abierto, en donde los volúmenes resultantes generan espacios de uso público, volcados hacia su entorno. Estos ámbitos se conciben como potenciadores del escenario urbano, que permiten la generación de espacios ricos en una diversidad de usos que exceden a las capacidades y cualidades de las salas de exposición.
En el arte contemporáneo, las nuevas disciplinas y tecnologías proponen una relación más fluida e interactiva con el público concurrente, con los procesos productivos y con el escenario urbano, siendo este último parte esencial de la producción artística. Es el caso del teatro callejero, el teatro en altura, las performances de música e iluminación en escenarios urbanos de concurrencia masiva, etc. Desde esta óptica es que el edificio se piensa como la pieza central de un nodo cultural, que se articula espacialmente con su entorno inmediato (manzanas adyacentes) en orden de potenciar su rol activo en el proceso de conformación de un polo de desarrollo, inserto en una estructura de escala urbana.
Se propone una envolvente pétrea, sobria y perfilada, perimetrada por solados austeros y llanos, dispuestos como explanadas y rampas en una tectónica horizontal, que apela fundamentalmente a lo volumétrico, a lo matérico, a la textura y al efecto de la luz como recursos de representación arquitectónica e institucional. La disposición de estos volúmenes macizos, soterrados (salas de exposición) y plataformas elevadas (plaza central) sobre un soporte bajo relieve (hall central), adquiere un valor topográfico.
La propuesta no puede eludir en ningún momento lo particular de su situación, la presencia del mar y aquella condición geológica de borde marítimo, que actúan como una referencia elemental, remitiendo a escalas relativas que van más allá de lo humano y lo geográfico.
Se piensa que la resultante arquitectónica debe apelar, en forma conceptual, consistente, en extrema coherencia con su tiempo, a su condición local latinoamericana y su destino como institución; a generar espacios plurivalentes, susceptibles de ser utilizados en su más amplio espectro de posibilidades, otorgándose como un soporte multi-espacial, en cuyo interior resuenen y se amplifiquen las más diversas disciplinas del arte contemporáneo, aportando imágenes y fundamentalmente nuevas experiencias a su enclave urbano.
Programa.
La propuesta estructura y articula los volúmenes que contienen los espacios programáticos, a partir de una Plaza Pública central, que se propone como un espacio multimedio abierto. Por medio de la rampa mayor se accede al hall principal que se sitúa bajo nivel de vereda. Esta rampa de acceso resuelve un espacio protegido del frente marino que funciona como ingreso al edificio. Las explanadas de acceso al edificio se relacionan a escala urbana con las áreas verdes de uso público.
El hall funciona como distribuidor y regulador de flujos según los usos diferenciados requeridos, permitiendo un circuito de funcionamiento fuera de horario que integra las salas de artes audiovisuales, cine, sector de cafetería y, eventualmente, biblioteca y hemeroteca. Dicho circuito es accesible desde el espacio de la Plaza, considerado de uso público, e incluido como el contenedor natural para el movimiento de grandes contingentes.
En el centro del hall se ubica el patio de esculturas que contribuye a la iluminación general del ámbito, y lo vincula visualmente con el nivel de plaza.
Se considera que los diferentes espacios del edificio, integran una estructura arquitectónica hermética al efecto del clima exterior. El edificio puede cerrarse y recrear un microclima controlado mediante un acondicionamiento de aire que regule la temperatura y el porcentaje de humedad requerido. Se prevén los espacios para ductos y equipos a tal fin.
Ampliación/ crecimiento.
Respecto al crecimiento del edificio, se resuelve una imagen institucional concluida en una primer etapa de proyecto, en donde el cuerpo acoplado en una segunda instancia, no aparezca como una emergente disonante que modifique las condiciones espaciales iniciales. Ante la cuestión enunciada en las bases sobre la posibilidad de la no realización de esta segunda etapa, se opta por no condicionar el proyecto a causa de esta indeterminación.
Se plantea materializar el volumen anexo con una estructura independiente, que no incida sobre los costos de ejecución de la primera etapa. Esta independencia generaría condiciones óptimas de seguridad, además de no afectar al normal funcionamiento de actividades del museo durante el tiempo que demande la obra.
Arq. Lucas Leandro Condal, Fernando Pablo Lara, Nicolás Agustín Fernandez, Martín Oscar Gonzales, Asesor: Ing. Enrique Sciappini (estructuras)

17 comentarios:

  1. Muy interesante la propuesta, de lo mejor que vi hasta ahora. Felicitaciones

    ResponderEliminar
  2. esta bueno, tiene algo del primero pero como mas sutil, no lo vi a fondo, pero los felicito

    ResponderEliminar
  3. Soy participante del concurso.
    No conforme con los resultados comence a buscar, contra quienes compitieron los ganadores parq ue ellos salgan premiados, pensando que nadie habia resuelto bien el programa.
    Claramente este trabajo resuelve bajo un concepto similar al primero el programa, pero ademas propone un edificio formalmente mas claro, con un cero trabajado para generar accesos y situaciones dominiales, y fundamentalmente a una escala acorde al entorno.
    Felicitaciones, para mi por ahora lo mejor que vi.

    ResponderEliminar
  4. Coincido con el mensaje anterior. La escala me parece adecuada con el entorno y se torna bastante introspectivo salvo en lugares controlados donde se abren hacia el mar. No porque haya mar, la obra tiene que estar hipnotizada con este y perder de vista lo que incumbe. Por otro lado y como crítica en mi humilde opinión creo que los otros bordes del perimetro del edificio estan un poco flojos. No se llega a percibir la resolución que tienen pero a mi parece se tornan tortuosos con respecto a las manzanas libres restantes. Intuyo que debe ser por las ampliaciones. Eso pasa por no leer la memoria jiji...La habran leido los del jurado?

    ResponderEliminar
  5. Está muy lindo el proyecto, los felicito.

    Lo que considero inadecuado es la iluminación a las salas de arte, considero que dicha iluminación natural debería ser homogénea en el total del área expositiva. Siendo este un factor importante para disfrutar de la temperatura del color tal cual (generalmente) son concebidas las pinturas, bajo la luz natural indirecta.
    Otros temas como el FOS quedan subordinados a los asesores, y no deberían cobrar más relevancia si el proyecto es bueno.

    Nuevamente los felicito. Arq. Juan M.

    ResponderEliminar
  6. Juan M. La tendencia actual en las salas de exposición es artificial perimetral y cenital central (para esculturas).

    El proyecto ganador tiene rayo directo en las salas, algo PROHIBITIVO e inadmisible (nosotros hicimos el estudio debido). En este aspecto, este proyecto es mejor que el primero, pero hay diversos criterios para evaluar, claro.

    ResponderEliminar
  7. Me parece un interesante proyecto... Una escala que me parece adecuada, una imagen fuerte...
    una cosa que a simple vista (no lo mire a fondo) me parece que podria haber estado mejor, es la relacion de esos espacios pulicos (sobre todo el que baja) con el mar y el horizonte. Muy buena propuesta felicitaciones.

    ResponderEliminar
  8. coincido en que es un muy buen trabajo en la linea del proyecto del primer premio, sin embargo la situacion del acceso me parece que puesta en contexto es evidentemente erronea, eso lo debilita bastante en una hipotetica comparacion que seguro se habrá dado en el seno del jurado. saludos.

    ResponderEliminar
  9. De lo mejor que vi hasta el momento, los felicito.

    ResponderEliminar
  10. la propuesta es muy interesante, sobretodo me parece muy valiosa la imagen, el carácter, muy sensible al tema, a la escala del problema y al contexto. sin embargo creo que la decisión de enterrar un museo frente al mar no es acertada por las mismas razones. saludos y felicitaciones

    ResponderEliminar
  11. bueneeeeeeesimo, merecedor del oro

    ResponderEliminar
  12. Colo y compañía, viendo los trabajos ganadores me parece que este tendría que haber estado un poco más arriba, no tengo dudas. Como siempre muy bueno lo que hacen ... por algo tantos comentarios positivos, no? Felicitaciones. Javier M.

    ResponderEliminar
  13. buenisimo, un jurado lamentable. este trabajo debería ser primer puesto. Ya va a ser su turno

    ResponderEliminar
  14. Muy buen trabajo chicos, sin duda uno de los mejores, felicitaciones. Dante G.

    ResponderEliminar
  15. Esta propuesta es muy interesante, probablemente una de las mejores que se presentaron y tiene muy merecida la mención.

    ResponderEliminar